La diputada autonómica del Partido Popular, María Teresa Pulido, reclamó ( http://youtu.be/0aRfzoy5Tdc) hoy al consejero regional de Agricultura, Juan Ramón Hernández Gómez, que aporte explicaciones concluyentes sobre la contratación del ex alcalde de Los Llanos de Aridane por la empresa GMR Canarias. “La opacidad y oscurantismo con que se está manejando el consejero nos hace temar que el llamado “caso Marín” oculte hechos verdaderamente graves”, afirmó.

“Resulta difícilmente comprensible que el propio consejero promueva una investigación interna ante las irregularidades cometidas en el expediente, que luego remite a Fiscalía, y sin embargo no se haya producido ni un solo cese”, declaró María Teresa Pulido.

La parlamentaria del PP recordó que el consejero de Agricultura es el último responsable de la empresa pública GMR Canarias, que fue la que contrató al ex alcalde de Los Llanos de Aridane para llevar a cabo acciones de control de la cabaña ganadera de La Palma, a través de un procedimiento que incluye la presunta falsificación de firmas de veterinarios de la isla, y la realización de trabajos que no está probado que se hicieran.

“Hernández Gómez está obligado a rendir cuentas en el Parlamento de Canarias, pero niega documentación y elude responder a las preguntas que formula el Grupo Popular, escudándose en que el caso está en Fiscalía”, recordó Pulido, para quien “el consejero está maniatado en este asunto, y por razones que solo él conoce prefiere guardar silencio”.

“El Partido Popular quiere llegar hasta el fondo de esta cuestión, pues parece que la Consejería de Agricultura pretende ocultar lo sucedido; por ello, hemos presentado una batería de iniciativas, ya que de la investigación interna que el consejero anunció en el Parlamento de Canarias hace más de tres meses, nada se conoce”, concluyó.

ANEXO. Iniciativas presentadas por el Partido Popular.

Solicitudes de documentación

1. Copia de los 32 contratos de prestación de servicios formalizados a  veterinarios para el asesoramiento profesional a través de la empresa Gestión del Medio Rural.

2. Relación de personas físicas o jurídicas adjudicatarias de los contratos de asesoramiento profesional realizados por la empresa pública Gestión del Medio Rural en 2010, 2011, 2012 y los 8 primeros meses de  2013 con desglose por islas y año.

3. Relación de personas físicas o jurídicas que fueron contratadas directamente por la Dirección General de Ganadería para constituir un equipo veterinario en la isla de Fuerteventura al objeto de corregir la deficiencia observada en los registros de ganado caprino y ovino que ponían en riesgo la  prima ganadera que abona Europa.

4. Resultados e informes de las  visitas de inspección hechas por la Comisión Europea y por el Tribunal de Cuentas Europeo entre 2010 y 2012, que evidenciaron la deficiencia en los registros del ganado ovino y caprino y pusieron así en riesgo la  prima ganadera.

5. Sanciones impuestas a los ganaderos canarios de ovino y caprino en 2010, 2011 y 2012 por no cumplir con el requisito de tener los animales correctamente identificados.

6. Relación de personas físicas o jurídicas que fueron contratadas a través de GMR en la isla de La Palma para poner al día la situación del ganado ovino y caprino de la isla.

7. Copia de los trabajos realizados en el año 2012 que concluyeron con la creación de tres registros, el registro de explotaciones ganaderas, el registro de identificación individual de animales y el registro de movimiento y que permitieron la depuración del censo ganadero de Canarias.

8. Personas físicas o jurídicas que realizaron los trabajos en 2012 que concluyeron con la creación de tres registros, el registro de explotaciones ganaderas, el registro de identificación individual de animales y el registro de movimiento y que permitieron la depuración del censo ganadero de Canarias.

9. Coste total de los trabajos realizados en el año 2012 que concluyeron con la creación de tres registros, el registro de explotaciones ganaderas, el registro de identificación individual de animales y el registro de movimiento (REMO) y que permitieron la depuración del censo ganadero de Canarias.

10. Motivos de la diferencia de 31.786 cabezas de ganado entre los animales que tuvieron derechos para pago en el año 2011 y respecto del 2012.

11. Importe de las sanciones impuestas a la Consejería o a los ganaderos canarios por el incumplimiento  en 2010, 2011, 2012 y los ocho primeros meses de 2013 los registros ganaderos con la normativa europea y no superar las inspecciones realizadas por la misma.

12. Copia del trabajo de saneamiento e identificación que consistió en la selección de granjas y la realización de los trabajos de identificación de los pequeños rumiantes presentes en las explotaciones; recogida y volcado de los datos del censo de las explotaciones visitadas desglosado por islas y por profesional técnico cualificado realizador del mismo.

13. Copia de los trabajos de asesoramiento por parte del personal técnico contratado en La Palma y en Fuerteventura a los productores ganaderos informando sobre las medidas de prevención y lucha contra las diferentes enfermedades y sobre las normas vigentes en materia de identificación y registro de las especies ovina y caprina.

14. Granjas seleccionadas (detallando nombre de la persona física o jurídica y desglosado por isla y modo de selección) para los trabajos de saneamiento e identificación de los pequeños rumiantes presentes en las explotaciones; recogida y volcado de los datos del censo de las explotaciones visitadas señalando los cambios de titularidad, domicilio y especies explotadas nuevas, así como los que han causado baja o están en alta inactiva en los años 2010, 2011, 2012 y primeros 8 meses de 2013.

15. Copia del escrito remitido por la Consejería al ministerio fiscal con motivo del contrato de un veterinario en La Palma.

16. Trabajos realizados a través de encomienda de gestión de la empresa pública Gestión del Medio Rural en apoyo a la realización de los programas de erradicación de enfermedades de los animales; campaña de saneamiento ganadero; prueba diagnóstico de tuberculosis, brucelosis, leucosis enzooítica, perineumonía contagiosa, con el fin de garantizar el estado sanitario de la cabaña ganadera de la Comunidad Autónoma de Canarias desglosados por isla, granja y veterinario responsable del mismo.

17. Trabajos realizados a través de la contratación directa por parte de la Dirección General de Ganadería en apoyo a la realización de los programas de erradicación de enfermedades de los animales; campaña de saneamiento ganadero; prueba diagnóstico de tuberculosis, brucelosis, leucosis enzooítica, perineumoniìa contagiosa, con el fin de garantizar el estado sanitario de la cabaña ganadera de la Comunidad Autónoma de Canarias desglosados por isla, granja y veterinario responsable del mismo.

18- Veterinarios responsables de la campaña de saneamiento ganadero que  desarrolla los  planes nacionales de erradicación de enfermedades de los animales: programa de erradicación de brucelosis bovina; programa de erradicación de brucelosis ovina y caprina  y  ganaderías en las que se realizaron las actuaciones incluidas en estos programas desglosados por propietario e Isla.

19. Desglose detallado de las actuaciones realizadas por el equipo de técnicos y veterinarios contratados en La Palma en 2012 que permitió  la declaración de oficialmente indemne de enfermedad de Aujeszky, también conocida como pseudorrabia.

20. Informe del consejero delegado responsable de la gestión de la empresa pública Gestión del Medio Rural sobre el procedimiento de contratación de Don Juan Ramón Rodríguez Marín que contribuyó según el Consejero de Agricultura a trasladar el expediente a la Fiscalía.

21. Actas de los Consejos o Consejillos de Dirección realizados en 2011, 2012 y los primeros 8 meses de 2013 en la empresa pública Gestión del Medio Rural y en la Consejería de Agricultura.

22. Escritos del Director general de Ganadería solicitando reiteradamente al Consejero de Agricultura que procediera cuanto antes a dar la orden para la contratación de un veterinario en la isla de La Palma.

23. Documentación enviada a Fiscalía por la Consejería de Agricultura o por la empresa pública Gestión del Medio Rural o por el Consejero de Agricultura relativa al procedimiento de contratación de Don Juan Ramón Rodríguez Marín.

24. Documentación recabada por la Consejería de Agricultura o por la empresa pública Gestión del Medio Rural o por el Consejero de Agricultura relativa al procedimiento de contratación de Don Juan Ramón Rodríguez Marín en la investigación interna realizada.

25. Documentación de los registros, el registro de explotaciones ganaderas, el registro de identificación individual de animales y el registro de movimiento y que permitieron la depuración del censo ganadero de Canarias.

26. Técnicos profesionales que elaboraron el procedimiento administrativo de contratación de Don Juan Ramón Rodríguez Marín a través de la empresa pública Gestión del Medio Rural.

Preguntas para Respuesta por Escrito.

1. ¿Tiene constancia el señor Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural de la total neutralidad en el procedimiento de contratación administrativa de Don Juan Ramón Rodríguez Marín a través de dicha empresa pública?

2. ¿Tiene constancia el Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural de que  la tramitación del  procedimiento de contratación de Don Juan Ramón Rodríguez Marín a través de dicha empresa pública fue un trabajo realizado por técnicos profesionales por medio de un procedimiento administrativo ajustado  a la ley?

3. ¿Le consta al Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural que el procedimiento de contratación administrativa de Don Juan Ramón Rodríguez Marín se hizo garantizando el máximo cumplimiento de  los principios que inspiran la Ley de Contratos del Sector Público?

4. ¿En qué documentación se basa el Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural para afirmar que el procedimiento de contratación administrativa de Don Juan Ramón Rodríguez Marín se hizo o no garantizando el máximo cumplimiento de  los principios que inspiran la Ley de Contratos del Sector Público y en los que en general se debe basar cualquier acto dictado en el marco de cualquier procedimiento administrativo?

5. ¿Por qué motivo envió el Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural el expediente del procedimiento de contratación administrativa de Don Juan Ramón Rodríguez Marín a Fiscalía?

6. ¿Qué encontró el Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural en la investigación interna que ordenó usted realizar en su departamento sobre el procedimiento de contratación administrativa de Don Juan Ramón Rodríguez Marín que le hizo llevar el expediente a Fiscalía?

7. ¿Qué responsabilidades se han depurado en la Consejería de Agricultura tras la investigación interna realizada con motivo de la información aparecida en los medios de comunicación por presuntas irregularidades en el procedimiento de contratación de Don Juan Ramón Rodríguez Marín?

8. ¿Ha dimitido o ha sido cesado por el Consejero de Agricultura y Presidente de la Empresa Pública Gestión del Medio Rural a algún responsable de dicha empresa pública tras conocer el resultado y las conclusiones de esa investigación interna realizada en el Departamento?

La financiación extraordinaria anunciada por el Gobierno de Canarias para el Plan de choque de reducción de las listas de espera “es un burdo intento de engañar a los ciudadanos”, según denunció este mediodía en el pleno del Parlamento regional la portavoz en asuntos sanitarios del PP, Mercedes Roldós( http://youtu.be/Fw7CEIFlSIE).

La diputada popular advirtió que los 17´2 millones de euros, “anunciados a bombo y platillo la semana pasada para reducir las listas de espera se han volatilizado de la noche a la mañana, como si de un juego de trileros se tratara, y no aparecen recogidos en las modificaciones y ampliaciones presupuestarias que el Gobierno ha planteado en su proyecto de ley consecuencia de la ampliación del déficit”.

Roldós recordó que el Gobierno se había comprometido a destinar 76´2 millones de euros a la ampliación del presupuesto sanitario, “especialmente para combatir las listas de espera, pero lo cierto es que más del 80% de ese dinero está dedicado en realidad a pagar facturas guardadas en los cajones”.

“La millonaria inversión anunciada para combatir las listas de espera ha sido una verdadera farsa”, lamentó Mercedes Roldós, para quien está claro que la Consejería de Sanidad “ha convertido la financiación extra de la ampliación del déficit es una pedrea para tapar agujeros y poco más”.

Según se recoge en el Proyecto de Ley que distribuye la financiación extraordinaria obtenida con la flexibilización del objetivo de déficit, el Servicio Canario de Salud destinará 39´6 millones a pagar facturas farmacéuticas de atención primaria, 12´6 millones para gasto farmacéutico en los hospitales, y otros 8 millones para suministros hospitalarios. En el texto legislativo y sus anexos económicos no aparece partida alguna para el Plan de choque para la reducción de las listas de espera las listas de espera.

La diputada autonómica del Grupo Parlamentario Popular, Águeda Montelongo, manifestó ( http://youtu.be/B4LfB8zOYpw) hoy que el Gobierno de Canarias respalda la gestión del Director del Ente Público Radio Televisión Canaria, Guillermo García, a pesar de las conclusiones emitidas por el Informe de Fiscalización de la Gestión de la radio y televisión públicas en relación con los contratos suscritos durante la VII Legislatura.

Montelongo preguntó hoy al Ejecutivo regional si se plantea cesar a García ante las graves irregularidades detectadas por la Audiencia de Cuentas, a la vista de que “el Ente Público ha malgastado sin control casi 300 millones de euros en cuatro años, y en el informe emitido se puede leer una y otras vez que no han facilitado documentos, que acumulan expedientes incompletos, o que no se ha atendido en las adjudicaciones a criterios de eficacia, eficiencia y economía”.

“Lo único que nos queda claro de la respuesta del Gobierno es que aprueban todas las gestiones de Guillermo García al frente de una televisión pública que pagamos entre todos, pero que está al servicio de unos pocos, incluyendo la familia de su director”, declaró.

El Informe de la Audiencia deja entrever que, de los 136 contratos analizados, que corresponden sólo al 24% de los firmados entre los años 2007-2011, se detectan irregularidades relativas a la falta de publicidad y transparencia que garanticen la libre concurrencia de todas las empresas interesadas en participar de la oferta pública de la radio y televisión.

“Sólo haciendo cuentas entendemos este apoyo del Gobierno de Canarias a Guillermo García –prosiguió Águeda Montelongo-, ya que con 35 millones de euros de presupuesto anual pagan una televisión y una radio públicas, alguna cabecera de un periódico regional y a las productoras locales de las islas no capitalinas”.

“Mientras, las cuentas del Ente siguen sin ser aprobadas porque los propios miembros de Coalición Canaria en el Consejo de Administración, se niegan a dar su visto bueno”, recalcó la diputada del Partido Popular, quien recordó que se basan en un Plan de Viabilidad “que solo consistió en despedir personal, mucho más necesario que un director general que solo vela por los intereses de unos pocos”.

Montelongo concluyó insistiendo en que “la falta de transparencia, el oscurantismo y las redes mediáticas están al servicio de unos pocos, tal y como queda demostrado tras la emisión de un reportaje de 1 minuto 14 segundos en el informativo de mayor audiencia de la cadena, dedicado a la apertura de una tienda donde trabaja la mujer de García”.

.

La portavoz parlamentaria del Partido Popular de Canarias, Australia Navarro, manifestó hoy que “las valoraciones del presidente del Gobierno de Canarias sobre la eliminación de la candidatura olímpica de Madrid es una reacción mezquina, que retrata la talla moral y política de un dirigente público que, a todas luces, no ha estado a la altura de las circunstancias”.

Navarro argumentó que asegurar públicamente como aseguró Paulino Rivero que “España no es una buena marca”, o poner en duda “la estabilidad” de nuestro país,  “no sólo es falso sino que ofende a todos los españoles y, en particular, a todos los canarios, que desgraciadamente nos vemos representados en el presidente de nuestra Comunidad autónoma”.

“Los canarios, como españoles que somos, deseábamos de todo corazón que triunfase la candidatura española y compartimos la misma desilusión que el resto del país, al conocer el desenlace de la votación”, aseguró Navarro.

Tras las “desafortunadas” palabras de Rivero, la portavoz popular expresó su deseo de “que nadie confunda la irresponsabilidad de un político al que queda grande la Presidencia de Canarias, con el sentimiento de adhesión que sentimos los canarios antes y después de la candidatura olímpica de Madrid 2020”.

“De hecho, los canarios estamos orgullosos de albergar una de las sedes españolas del inminente Campeonato Mundial de Baloncesto que se celebrará en 2014”, afirmó Navarro, quien concluyó que “el señor Paulino Rivero no nos representa con estas manifestaciones, solo se representa a sí mismo”.